可以做到，相关手段已经在落地。但这套方案实际效果并没有想象中那么理想。
先理清公网DNS屏蔽的含义。日常上网，设备会把域名查询请求发送给递归DNS服务器，一般由运营商分配，也可以手动设置公共DNS。递归服务器查询获取IP地址，设备使用IP访问站点。公网DNS屏蔽就是在递归服务器层面做处理，查询黑名单域名时，服务器返回NXDOMAIN不存在响应，或是返回虚假IP，跳转反诈提示页面。用户端看到页面提示无法访问网站，或是直接跳转反诈页面。
技术层面有成熟方案，行业广泛使用RPZ，也就是响应策略区域。原理并不复杂，递归DNS服务器配置策略文件，录入需要屏蔽的域名。收到域名查询请求，和策略文件比对，命中之后按预设规则处理，返回NXDOMAIN，让域名显示不存在，或是指向指定IP跳转提示页面。主流DNS软件BIND都支持RPZ，配置难度不高，大型ISP和网络管理员经常使用。
法律层面也有对应的依据。《互联网域名管理办法》第四十条规定，域名注册管理机构需要按照电信管理机构指令，对违法域名采取停止解析处置。也就是监管下达指令，注册局执行停止解析属于法定操作。运营商层面DNS屏蔽没有单独法条细化，但在网络治理场景被允许甚至鼓励。地方反诈中心将涉诈域名加入运营商DNS黑名单，用户查询直接返回反诈提示页面，江苏等地已经常态化使用。
DNS屏蔽生效有一个前提条件，用户必须使用实施屏蔽的这套DNS服务器。
ICANN安全与稳定咨询委员会2025年发布DNS屏蔽效果专项评估报告，结论很清晰，DNS屏蔽只在用户使用实施屏蔽的DNS基础设施时生效。简单来说，用户不用运营商DNS，屏蔽就失效。
更换DNS门槛很低，Windows、macOS、Android、iOS系统都自带DNS修改入口。阿里、腾讯、114等服务商提供免费公共解析，填写地址就能切换。浏览器还支持DoH加密DNS，Chrome、Firefox开启加密DNS，域名查询走加密通道，运营商链路无法读取查询内容，自然无法实施屏蔽。
VPN是另一种绕过DNS屏蔽的途径。VPN建立加密隧道，全部流量在隧道内传输，DNS查询也走VPN通道，运营商只能看到加密数据流，无法识别查询域名。ICANN报告将VPN和替代DNS解析器列为两大主要绕过方式。用户通过VPN访问被DNS屏蔽域名，和访问普通域名没有差别。
还有更核心的短板，DNS屏蔽只能阻断域名解析，不会删除网站内容。
被屏蔽网站服务器依旧正常运行，内容保留，只是用户设备无法获取IP地址。ICANN报告专门强调，DNS屏蔽不会移除网站内容，只会影响依托DNS发起的访问。针对打击非法网站来说，DNS屏蔽属于末端处置手段，无法从根源关停站点。在DNS层面屏蔽域名，站点运营者只需要更换域名。注册新域名成本几十元，修改解析记录几分钟就能完成。封一个域名，对方换一个，持续拉锯。
误拦截问题也无法规避。共享IP场景十分普遍，单个IP上托管数十个网站。DNS屏蔽域名，理论上只会影响该域名。但站点使用CDN的情况下，域名解析返回共享IP，一旦封禁IP，同一IP下全部正常网站都会无法访问。ICANN报告将连带影响列为DNS屏蔽潜在副作用，屏蔽操作有可能波及无关域名与服务。台湾地区推行DNS RPZ自律机制时，就出现IG、wordpress.com这类合法平台因为共享IP、域名结构问题被误拦截，引发相关争议。
公网DNS屏蔽不是完全无效，但作用有限，需要找准定位。
适合作为第一道防线。大量低技术门槛非法网站运营者，仅仅完成域名注册、服务器租赁、上传内容，不了解绕过DNS屏蔽的方法，用户无法解析域名，网站就无法访问。针对传播范围广、危害大的涉诈涉赌域名，运营商DNS屏蔽可以拦截大部分普通用户，争取处置时间窗口。
但不能作为唯一、决定性的打击手段。非法网站形成稳定用户群体之后，用户会主动寻找绕过屏蔽的办法，更换DNS、启用VPN、寻找镜像站点，相关方法在技术社区公开可查。针对这类站点，DNS屏蔽只能延缓传播，无法彻底关停。
完整打击需要多层手段配合。DNS屏蔽只是其中一环，IP封禁、服务器托管商配合关停、切断支付渠道，再加上对运营主体的法律追责，多重手段组合形成完整处置链条。仅仅依靠公网DNS屏蔽清除非法网站，类似小区门口张贴禁止进入告示，遵守规则的人不会进入，有意绕过的人可以走其他入口。告示具备一定作用，但不能指望单靠告示解决全部问题。